Cas clinique : amélioration de la lutte contre le SDRP par le contrôle des processus digestifs

L'apparition de nouvelles souches du virus SDRP et les limitations de l'utilisation des antibiotiques modifient les paradigmes de la production porcine. Il est un fait qu'en Espagne, au niveau global, le nombre d'animaux perdus entre les phases de sevrage et d'engraissement a augmenté de 4 %, en raison d'une augmentation des problèmes de santé. Chaque jour, nous connaissons de plus en plus d'outils pour le contrôle de nombreuses pathologies qui affectent les élevages, mais nous devons adopter une approche différente des problèmes habituels et c'est là que réside le travail du vétérinaire de production : savoir changer. Pour cela, il faut s'appuyer à la fois sur les nouvelles recherches (livres, articles scientifiques, etc.) et sur les animaux eux-mêmes.

Il est maintenant bien documenté que le microbiote intestinal influence clairement la modulation des réponses inflammatoires et, par conséquent, toute maladie digestive qui entraîne des changements dans le microbiote peut entraîner une réduction des macrophages alvéolaires et une modification de la réponse immunitaire Th1 et Th2 (Leukocytes T Helper). En conséquence, une augmentation de la réponse inflammatoire au niveau pulmonaire ainsi qu'une augmentation des rechutes et de la persistance des maladies pulmonaires peuvent se produire.

Cas clinique

Il s'agit d'un élevage d'environ 2 000 truies reproductrices situé dans la région de Murcie. Comme l'exploitation couvre une superficie d'environ 100 hectares, les différentes étapes de la production sont très éloignées les unes des autres. Les reproductrices sont dans un noyau, les sevrages sont situés à 1 km et les engraissements sont distribués à environ 3 km des reproductrices.

L'élevage de reproductrices est positif au SDRP et actuellement stable. Il dispose d'un plan de surveillance mensuel avec prélèvement de langues des mort-nés, en différenciant les porcelets issus de multipares des porcelets issus de primipares. Ce suivi consiste en analyses PCR pour le SDRP et le PCV-2, dans le but de contrôler les deux virus dans l'élevage. Au cours de cette période, les analyses des langues des animaux mort-nés ont été négatives pour le SDRP et le PCV-2. Lorsqu'un échantillon est positif pour le virus SDRP, nous effectuons un séquençage par ORF5 pour vérifier s'il s'agit d'une nouvelle souche provenant d'une entrée latérale du virus et donc s'il y a des défaillances dans la biosécurité externe.

L'élevage est positif en Brachyspira hyodysenteriae mais, grâce à l'utilisation d'autovaccins, l'état clinique est sous contrôle et aucun symptôme n'est observé ni chez les truies en production ni chez les futurs reproductrices, qui ont l'autovaccin inclus dans leur programme de vaccination. Ce processus est considéré comme maîtrisé, bien qu'occasionnellement des symptômes compatibles avec la dysenterie porcine apparaissent chez les animaux d'engraissement lorsqu'ils atteignent un poids d'environ 50-80 kg, ce qui coïncide avec une perte de l'immunité acquise par les mères.

Pendant l'engraissement, on observe un certain niveau de morsure de la queue, ce qui est pour nous un indicateur de la présence de dysenterie, même dans les cas où nous n'observons pas de tableau clinique clairement compatible. Si les porcs présentent une maladie subclinique et donc une inflammation du côlon, ils ont tendance à être plus nerveux et à remuer la queue avec insistance. Comme nous le savons, cela attire les congénères qui commencent à se mordre les uns les autres. Une fois que le comportement anormal est établi, il est difficile de le contrôler, car l'inflammation chronique induit un comportement similaire à l'anxiété.

Début du problème

Les animaux sont transférés dans des parcs d'engraissement de 6000 places qui sont remplis pendant 4 semaines consécutives. Un mois après l'entrée des animaux, un processus respiratoire se déclenche avec dyspnée sévère et anorexie. Il est décidé d'administrer un traitement antibiotique avec du florfénicol soluble dans l'eau de boisson (le premier jour associé à un anti-inflammatoire pour augmenter la consommation d'eau), mais après le traitement mis en œuvre, les pertes continuent et il n'y a pas d'amélioration chez les animaux. Des poumons d'animaux morts présentant de grandes zones de consolidation pulmonaire sont envoyés au laboratoire. Il est décidé d'administrer un traitement antibiotique injectable de marbofloxacine à tous les porcs (d'une part, pour être sûr que chaque animal reçoive la bonne dose et d'autre part, pour pouvoir atteindre le poumon avec une concentration efficace d'antibiotique). Malgré une amélioration de l'état général des animaux, une rechute est observée après deux semaines et nous ne parvenons toujours pas à contrôler les pertes qui surviennent. La clinique revient avec la même intensité et continue à générer un grand nombre de pertes (Photo 2 et 3).

Des échantillons de poumons ont été envoyés au laboratoire à partir des animaux abattus et une PCR a été demandée pour le SDRP, le PCV-2 et la grippe A. Tous les échantillons étaient négatifs pour le PCV-2 et l'Influenza A et positifs pour le virus du SDRP. Nous avons donc procédé au séquençage du virus par l'ORF5 pour voir si une souche très virulente avait pénétré dans l’élevage et pouvait expliquer la gravité des symptômes cliniques.

Tableau 1. Analyse des échantillons de poumons et de fluides oraux prélevés dans l'engraissement.

Cependant, nous avions un doute très important : il est normal qu'un pathogène nouvellement introduit, s'il a une faible prévalence, produise une maladie clinique à la fin de la période d'engraissement et qu'au fur et à mesure que sa prévalence augmente, il le fasse sur des animaux de plus en plus jeunes. Or, ce n'est pas ce qui s'est passé dans cette pyramide et nous avons donc pensé que les traitements antibiotiques réduiraient l'impact de la maladie, mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

Au moment où le séquençage du virus SDRP a été obtenu, il s'est avéré qu'il s'agissait de la même souche, car il y avait une homologie phylogénétique avec la souche résidente dans cette pyramide. Cependant, dans la phase d'engraissement, elle ne s'était jamais comportée de cette manière. Auparavant, une symptomatologie respiratoire était apparue, mais elle était facilement contrôlée par un traitement antibiotique (florfénicol).

Que s'est-il passé dans la ligne d’engraissement pour que ce comportement anormal se produise ?

À l'heure actuelle, une nouvelle façon d'aborder l'infection est envisagée, car l'axe intestin-poumons est de mieux en mieux connu, et l'on sait que ce qui se passe dans l'intestin influe sur la gravité des processus respiratoires.

Nous nous sommes demandé s'il existait une autre pathologie non pulmonaire, mais localisée dans l'intestin, et nous avons isolé Brachyspira hyodesenteriae dans les fèces. Cette découverte n'était pas nouvelle, mais nous avons pensé qu'elle était contrôlée car elle ne présentait pas les symptômes classiques d'une diarrhée mucohémorragique, mais seulement un blanchiment qui, apparemment, ne semblait pas avoir beaucoup de signification clinique.

La présence de Brachyspira hyodesenteriae pourrait-elle être l'une des causes de la sévérité et de la persistance des symptômes cliniques ?

HYPOTHÈSE : "La présence de Brachyspira hyodesenteriae et son impact sur le microbiote intestinal pourraient affecter la modulation des réponses inflammatoires avec une augmentation de la réponse inflammatoire au niveau pulmonaire, et une réduction des macrophages alvéolaires qui créerait un environnement immunitaire dans lequel il n'est pas possible d'éliminer le virus SDRP de manière suffisamment efficace et favoriserait également une augmentation des rechutes et de la persistance des maladies pulmonaires".

Nous avons donc vérifié que la souche Brachyspira hyodesenteriae isolée était toujours la souche résidente et nous avons cherché à connaître les CMI des différents antibiotiques que nous devions utiliser pour la contrôler.

Tableau 2. CMI des différents antibiotiques pour la souche Brachyspira hyodesenteriae isolée.

Comme le montre le tableau 2, la tiamuline semblait être la meilleure option, mais sur le terrain et compte tenu des caractéristiques physiques de l'eau dans la région de Murcie (mauvaise qualité et salinité élevée), cet antibiotique n'offre pas une bonne efficacité, la lincomycine étant l'ingrédient actif qui offre la meilleure couverture pour une meilleure résolution du problème clinique. Nous avons procédé à l'établissement d'un traitement antibiotique axé principalement sur le contrôle de la dysenterie porcine subclinique.

Conclusion

L'approche réussie de ce cas clinique a consisté à contrôler la dysenterie, même si elle était subclinique. De cette manière, le processus respiratoire a été géré de façon beaucoup moins agressive et sans récidive. Le contrôle de la dysenterie a également permis de réduire l'apparition de nouveaux épisodes de morsure de la queue.

Nous devons commencer à aborder différemment les processus respiratoires (en particulier celui qui nous pose le plus de problèmes, à savoir le virus du SDRP), en surveillant et en contrôlant les conditions entériques qui apparaissent en raison des interactions entre les différents agents pathogènes intestinaux capables de produire une dysbiose. Il est important de ne pas considérer ces pathogènes digestifs individuellement car il existe de nombreuses interactions entre eux (Brachyspira spp, Lawsonia intracellularis, Escherichia coli, etc). Cette altération de l'intestin peut moduler l'intensité et la durée des processus respiratoires et donc compliquer leur contrôle.