Lire cet article dans: Santé

Réponses sur la pleuropneumonie due à l'App (2/2) : diagnostic, surveillance et éradication

Dans ce deuxième article, Antonio Vela, Francisco José Pallarés et David Espigares répondent aux questions sur le diagnostic, la surveillance et l'éradication de la pleuropneumonie causée par Actinobacillus pleuropneumoniae (App).

Au niveau du diagnostic, quels sont les outils dont nous disposons et comment pouvons-nous les utiliser pour aider à la prévention et au contrôle ?

Pallarés insiste sur l'importance de commencer par un diagnostic clinique et anatomopathologique correct, car cela nous renseignera sur la forme de la maladie présentée dans l'élevage : hyperaiguë, aiguë ou chronique, cette dernière étant plus difficile à diagnostiquer car, comme il n'y a normalement pas de mortalité associée, le seul signe clinique habituellement observé est un retard de croissance. Dans les poumons présentant les lésions caractéristiques du processus (bronchopneumonie fibrineuse avec des zones d'hémorragie et de nécrose ; formes hyperaiguës et aiguës de la maladie), nous pouvons isoler la bactérie par culture microbiologique. L'isolement de la bactérie nous permettra de réaliser un antibiogramme afin de trouver l'antibiotique de choix pour le traitement, la concentration minimale inhibitrice (CMI) et de connaître le sérotype qui cause le problème ou d'obtenir l'antigène pour le développement d'un autovaccin. En ce qui concerne le diagnostic sérologique, il existe des tests contre la toxine ApxIV, présente dans tous les sérotypes et donc utile pour détecter les animaux positifs ou négatifs, et des tests spécifiques aux sérotypes, basés sur la détection d'anticorps contre les lipopolysaccharides de la bactérie mais avec le problème qu'ils peuvent provoquer des réactions croisées entre certains sérotypes, tels que 1, 9 et 11, 4 et 7, et 3, 6, 8 et 15. Plusieurs tests doivent être effectués par échantillon, surtout si l'on ne connaît pas les sérotypes qui peuvent être impliqués.

Comment suivre l'évolution de la maladie dans la pyramide productive ?

Espigares et Vela estiment que les indices zootechniques et l'impact productif sont une bonne mesure pour évaluer l'évolution du problème : mortalité spécifique due à la maladie, nombre de foyers, consommation d'antibiotiques et gain quotidien mesuré. Espigares et Pallarés conviennent que l'évaluation périodique des lésions compatibles avec la maladie au niveau de l'abattoir est également un autre paramètre intéressant pour observer l'impact de la maladie et son évolution.

Figure 1. Pleuropneumonie fibrino-nécrosante compatible avec App. Source: UAB. — Figure 1. Pleuropneumonie fibrino-nécrosante compatible avec App. Source: UAB.

Figure 2. Pleuropneumonie compatible avec App. Source: Francisco José Pallarés, de l'Université de Murcia. — Figure 2. Pleuropneumonie compatible avec App. Source: Francisco José Pallarés, de l'Université de Murcia.

Pallarés et Vela soulignent que la sérologie est également un outil très utile pour le suivi de la pyramide de production. Il existe deux types de tests sérologiques, les tests spécifiques qui détectent les anticorps contre chaque sérotype et ceux qui détectent tous les sérotypes sur la base de la détection d'anticorps contre la toxine ApxIV. Les premiers seraient les tests de choix pour la surveillance des pyramides positives et dans lesquels nous utiliserions les tests contre les sérotypes les plus fréquents en Espagne (2, 4, 9/11 et 13). Ceux qui détectent tous les sérotypes seraient les tests de choix pour voir si une pyramide négative a été infectée ou non.

Considérez-vous que l'éradication sur un élevage est réalisable ?

Vela est d'avis que cela n'est pas possible et que la prévention et le contrôle sont les deux seules options pratiques au vu de la réalité actuelle. Espigares ne considère pas non plus que l'éradication en élevage soit réalisable, ou du moins l'existence d'une méthode reproductible garantissant un taux de réussite acceptable. Il ajoute que, bien que certaines expériences positives aient été décrites, la réalité est qu'elles ne sont pas reproductibles dans toutes les exploitations, car la même méthode qui fonctionne dans un élevage, la plupart du temps, ne fonctionne pas dans d'autres. Cela est probablement dû à la forte persistance des bactéries dans les cryptes amygdaliennes et à la difficulté pour les antibiotiques d'atteindre une CMI efficace.

Pallarés estime que l'éradication est possible, mais que c'est une tâche difficile. Il explique qu'il existe différentes stratégies d'éradication de la maladie, telles que le dépeuplement et le repeuplement ultérieur, le sevrage précoce médicamenteux ciblé, le dépistage et l'élimination et le dépeuplement partiel accompagné d'un traitement antibiotique. La dépopulation/repopulation est un système très coûteux et présente le problème que, dans certaines exploitations, la dépopulation peut entraîner la perte des lignées génétiques présentes. Le sevrage précoce médicamenteux ciblé implique une combinaison de vaccination, de médication et d'élimination des animaux positifs. Ces stratégies, outre qu'elles sont discutables du point de vue de la production, ne sont pas autorisées par la législation actuelle sur le bien-être des animaux. Le succès du dépistage et de l'élimination dépend de la méthode de diagnostic sérologique utilisée. Si des tests peu sensibles sont utilisés, tous les porteurs ne sont pas éliminés et si des tests peu spécifiques sont utilisés, les animaux sains non porteurs sont éliminés. La dépopulation partielle et le traitement antibiotique présentent le problème suivant : les antibiotiques ne sont pas en mesure d'éliminer l'agent pathogène chez tous les porteurs et il n'existe aucune preuve solide que la dépopulation partielle puisse éliminer tous les sérotypes d'App. Toutes ces mesures ont leurs avantages et leurs inconvénients.