Différents moteurs pour améliorer le bien-être des animaux d'élevage

Historiquement, le bien-être des animaux d'élevage était l'apanage exclusif des éleveurs, motivés à en prendre bien soin à la fois par un lien personnel avec les animaux sous leur responsabilité et par la fierté professionnelle que leur travail génère. Ils étaient également conscients que le bon bien-être de leurs animaux est récompensé par une bonne production. La scène a commencé à changer lorsque, dans l'après-guerre, la production d'aliments abondants à bas prix a été encouragée, entraînant une augmentation de l'échelle des élevages et l'adoption de méthodes de production plus efficaces que dans les années 1960. Cela a commencé à susciter des inquiétudes. parmi le grand public. Ceux-ci ont été mis en évidence par la publication en 1964 du livre de Ruth Harrison "Animal Machines", qui a fait du bien-être des animaux d'élevage un enjeu politique majeur au Royaume-Uni. La réponse du gouvernement britannique a été d'établir un comité parlementaire et, à la suite de son rapport, d'instituer des lois spécifiques pour protéger le bien-être des animaux d'élevage. D'autres pays, en particulier la Scandinavie, ont créé une législation à ce sujet encore plus tôt, et l'inquiétude du public à travers l'Europe a continué de croître. La volonté d'harmoniser les législations et d'éviter les déséquilibres commerciaux a donné naissance à la première initiative supranationale : la « Convention européenne pour la protection des animaux dans les élevages » publiée en 1976 par le Conseil de l'Europe. Bien que cet accord n'ait pas été juridiquement contraignant, la Communauté économique européenne et plus tard l'Union européenne ont commencé, à partir des années 1990, à émettre progressivement plus de directives sur les exigences minimales pour le bien-être des animaux d'élevage que tous les États membres devaient mettre en œuvre dans leur législation nationale. .

Opinion publique

Il existe une tendance continue sur la question du bien-être animal qui est soutenue par l'opinion publique. Dans l'enquête Eurobaromètre 2015 sur les attitudes des Européens à l'égard du bien-être animal, 82 % des personnes interrogées ont déclaré que le bien-être des animaux d'élevage devrait être mieux protégé qu'aujourd'hui, avec une importance croissante de cette opinion par rapport à l'enquête précédente, de 2006. La pression pour augmenter la législation a été maintenue grâce à une forte intervention des ONG dédiées au bien-être animal. La campagne actuelle menée par l'Eurogroup for Animal Welfare pour "mettre fin à l'époque des cages", a été promulguée dans le cadre d'une initiative citoyenne européenne lancée en 2018 qui a recueilli 1,4 million de signatures de citoyens de toute l'UE. Cette initiative a été récemment adoptée sous forme de résolution par la commission de l'agriculture du Parlement européen et a fait l'objet d'un débat parlementaire en juin 2021. La résolution a été approuvée par 558 voix pour, 37 contre et 85 abstentions. Les députés ont appelé la Commission Européenne à présenter des propositions législatives visant à interdire l'utilisation de cages dans les élevages de l'UE, peut-être d'ici 2027, après une période de transition appropriée et après une évaluation scientifique solide de leur impact.

En réponse à cette pression publique et politique, la Commission Européenne procède à un « contrôle d'adéquation » ou "contrôle de proportionnalité" de la législation de l'UE sur le bien-être des animaux d'élevage afin d'évaluer la nécessité et l'impact potentiel d'une nouvelle législation. La même tendance se produit en Amérique du Nord, avec la promotion des initiatives des États américains qui cherchent à augmenter la législation sur le bien-être animal. L'exemple actuel le plus médiatisé est la Proposition 12 approuvée par la Société Protectrice des Animaux des États-Unis et adoptée par les électeurs californiens en 2018, qui s'appuie sur le succès de la précédente proposition 2. Jusqu'à présent, des initiatives similaires dans d'autres États ont eu un succès variable dans les votes électoraux, mais ont conduit à un dialogue croissant entre les ONG, les politiciens et l'industrie sur la façon d'avancer dans ce domaine.

Approches centrées sur le marché

Cependant, pour une partie importante de la société, la législation est trop lente à mettre en œuvre le changement et trop conservatrice dans ses aspirations. Avec la centralisation croissante des chaînes d'approvisionnement alimentaire et le pouvoir de marché croissant d'un nombre relativement restreint de grandes chaînes de distribution alimentaire, une approche différente, centrée sur le marché, a connu un succès remarquable. Une tactique se concentre sur les politiques de rue (responsabilité sociale des entreprises) des principales entreprises de la chaîne d'approvisionnement alimentaire, y compris les producteurs et fabricants d'aliments, les grossistes, les détaillants et le secteur de la restauration. En mettant en évidence leurs politiques de bien-être animal et leurs résultats grâce à des outils tels que le Business Benchmark on Farm Animal Welfare, les ONG cherchent à faire évoluer les normes de bien-être animal, en transférant cette pression en cascade vers le bas de la chaîne d'approvisionnement. Une deuxième approche pour exploiter le pouvoir des forces du marché a été l'introduction de l'étiquetage des produits avec un accent particulier sur le bien-être des animaux. Cette approche a été adoptée à la fois par les ONG et par l'industrie elle-même. Depuis le lancement en 1994 de l'une des premières initiatives d'ONG à grande échelle, le programme britannique "Freedom Food", désormais rebaptisé "RSPCA Assured", un certain nombre de programmes nationaux ont été développés en partenariat avec des ONG européennes et américaines. Les exemples incluent les programmes néerlandais "Beter Leven" et allemand "Für Mehr Tierschutz", les programmes américains "Certified Humane" et "American Humane Certified". L'industrie a réagi en augmentant l'adoption de normes de bien-être animal au sein de ses propres programmes de normes d'assurance-qualité, telles que le programme britannique « Red Tractor », en collaborant au développement de programmes de protection des animaux dirigés par l'industrie, tels que l'allemand « Tierwohl », l'américain « Global Animal Partnership » et les espagnols « Bienestar Animal Certified-IAWS » et « Welfair^TM», ou en adoptant des codes de pratiques intégrés à la certification des produits, comme celui élaboré par le National Farm Animal Care Council au Canada.

Plusieurs des systèmes d'étiquetage proposent désormais une identification sur les différents niveaux de bien-être, avec des niveaux inférieurs reflétant les bonnes pratiques de l'industrie dans les systèmes intensifs actuels, tandis que des niveaux plus élevés indiquent des systèmes de production plus extensifs avec des caractéristiques telles que l'accès à l'extérieur. Cette approche a également été récemment adoptée en tant qu'outil politique du gouvernement; en 2017, le gouvernement danois a lancé le label « Bedre Dyrevelfærd » avec 3 niveaux de bien-être indiqués par le nombre de cœurs verts sur l'étiquette, permettant aux consommateurs de faire un choix personnalisé en tenant compte de l'équilibre entre bien-être et coût. En raison de la confusion potentielle associée à tant d'étiquettes différentes, la Commission Européenne a annoncé, dans le cadre de sa stratégie actuelle de l'élevage à la table (="de La fourche à la fourchette"), qu'elle envisagerait des options pour un futur étiquetage sur le bien-être animal dans l'UE avec une approche déjà adoptée en rapport avec la certification des aliments biologiques. Le succès de ces systèmes d'étiquetage repose sur la capacité des consommateurs à comprendre et à faire confiance aux étiquettes, ainsi qu'à leur volonté de payer plus pour un produit au bien-être élevé. Dans l'enquête Eurobaromètre 2015 :

• 35% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles étaient prêtes à payer jusqu'à 5% de plus pour des produits issus de systèmes de production respectueux du bien-être animal.
• Cependant, seulement 8 % étaient prêts à payer plus de 10 %
• 35% n'étaient pas disposés à payer un prix supplémentaire.

Il convient également de reconnaître que ces réponses à l'enquête ne reflètent pas toujours le comportement d'achat réel des personnes interrogées, ce qui signifie que la plupart des étiquettes de bien-être supérieurs restent des opportunités pour une niche de marché.

Pour l'avenir, les perspectives sont que nous pouvons nous attendre à davantage de lois qui établissent des normes minimales acceptables pour le bien-être des animaux d'élevage, ainsi que des labels de qualité gérés par l'industrie qui fournissent une surveillance réalisée par des tiers des bonnes pratiques commerciales dans un large secteur de la population animale ainsi que divers types d'étiquetage des produits, ce qui offre aux consommateurs la possibilité de soutenir des initiatives pour plus de bien-être à travers leurs options d'achat. Cette approche multidimensionnelle de l'amélioration du bien-être est conforme aux souhaits des citoyens de l'UE ; dans l'enquête Eurobaromètre 2015, 43 % ont déclaré que le bien-être des animaux d'élevage devrait être géré conjointement entre les entreprises et les autorités, tandis que 40 % ont estimé qu'il s'agissait de l'affaire de tous les citoyens qui devrait être réglementée par les autorités publiques et que 12 % seulement ont estimé qu'il devrait être laissé aux mains des lois du marché.