Que savons-nous des autovaccins contre Streptococcus suis ?

Streptococcus suis (S. suis) est considéré comme l'un des plus importants agents bactériens réémergents dans le secteur porcin à l'ère des restrictions antimicrobiennes. En fait, les infections à S. suis sont l'une des principales causes de l'utilisation d'antimicrobiens chez les porcelets, que ce soit à titre curatif ou (lorsque cela est autorisé) à titre prophylactique/métaphylactique.

Les données mondiales sur la résistance aux antimicrobiens de S. suis sont inquiétantes ; par conséquent, pour réduire l'utilisation des antimicrobiens, la prévention de la maladie doit se concentrer sur la gestion des facteurs prédisposants et la vaccination. Malgré des recherches intensives qui ont abouti à différents antigènes candidats pour des vaccins, aucun vaccin universellement efficace contre S. suis n'a été commercialisé à ce jour. Des recherches supplémentaires permettraient certainement de faire progresser le développement des vaccins sous-unitaires. Dans l'intervalle, les seuls vaccins disponibles utilisés dans des conditions de terrain sont des vaccins autogènes (également appelés autovaccins), constitués de bactéries tuées ("bactérines") de l'isolat prédominant obtenues dans un élevage touché, produites par des laboratoires agréés et administrées dans le même élevage. Cependant, il existe très peu d'études scientifiques démontrant que l'utilisation de ces vaccins dans des conditions de terrain est corrélée à une réduction de la mortalité et de l'utilisation curative d'antimicrobiens. En fait, les rapports évalués par des pairs sur les autovaccins dans des conditions de terrain sont presque inexistants : seuls 4 articles ont été publiés au cours des 30 dernières années. De plus, des études contrôlées en laboratoire ont montré des résultats contradictoires concernant la protection induite par les bactérines produites expérimentalement (pour plus d'informations, voir Rieckmann et al. 2020).

Questions non résolues sur les autovaccins provenant de S. Suis

1. Diagnostic de S. suis - du début à la fin. Le diagnostic correct de S. suis comme cause primaire de la maladie peut rendre difficile le choix du ou des isolats à inclure dans le vaccin autogène. Il reste une question non résolue concernant les isolats obtenus à partir des poumons (Obradovic et al, 2021), car ils sont considérés comme des infections secondaires et ne devraient probablement pas être inclus dans la composition du vaccin. Un diagnostic correct de S. suis est également important pour évaluer l'efficacité du programme de vaccination autogène mis en œuvre dans l'élevage. Un important facteur de confusion est l'évaluation de la mortalité totale ou des traitements totaux plutôt que ceux directement liés aux signes cliniques compatibles avec la maladie de S. suis. Il faut tenir compte du fait que d'autres infections bactériennes peuvent induire des signes cliniques similaires, comme Glaesserella (Haemophilus) parasuis. En outre, si un foyer d'une maladie non apparentée était présent dans l'élevage et a été contrôlé pendant l'essai de vaccination, l'amélioration de la santé pourrait ne pas être directement liée à l'effet du vaccin. Au contraire, en tant qu'infection concomitante provoquant la mortalité des porcelets, elle pourrait également avoir un effet négatif sur l'évaluation de l'autovaccin. Par conséquent, une autopsie de confirmation suivie d'une bactériologie et d'un sérotypage de S. suis devrait être effectuée systématiquement dans les études de terrain sur les vaccins.

2. Formulation des vaccins : le secret du succès. Les autovaccins sont "liés au fabricant", car chaque laboratoire agréé utilise des protocoles, des doses d'antigènes, des types et des concentrations d'adjuvants différents, entre autres variables introduites au cours du processus de fabrication. Les adjuvants sont des composants clés d'un vaccin : ils ont le pouvoir de moduler l'efficacité du vaccin, la force et la durée de la réponse immunitaire induite par le vaccin. Malgré l'importance des adjuvants, peu d'études ont comparé leur effet au sein d'un même essai expérimental, ou du moins dans les mêmes conditions. Un travail récent comparant l'effet de six adjuvants commerciaux différents sur l'efficacité du vaccin contre la bactérie S. suis a montré que le type d'adjuvant a un effet majeur sur la réponse immunitaire et la protection des porcelets contre un défi avec S. suis. Cette étude a également confirmé les conclusions précédentes sur l'immunogénicité et/ou la protection limitées des vaccins bactériens formulés avec de l'hydroxyde d'aluminium, communément appelé alun ; tandis que l'utilisation d'émulsions adjuvantes à base d'huile semble prometteuse. Par conséquent, des études supplémentaires sur l'effet de la formulation du vaccin sont nécessaires.

3. Vaccination des truies : le dilemme du nombre de doses. L'immunisation des truies pourrait générer une immunité maternelle passive protectrice chez les porcelets. La vaccination des truies est moins coûteuse et moins exigeante en main-d'œuvre et représente donc une alternative rentable à la vaccination des porcelets. Une étude de terrain récente a mis en évidence qu'un programme de 3 doses chez les cochettes de remplacement était nécessaire pour obtenir une augmentation significative des niveaux d'anticorps (Corsaut at al, 2021), fournissant pour la première fois une justification scientifique pour la mise en œuvre de ce programme chez les animaux de remplacement d'origine externe entrant en quarantaine. Ce programme de vaccination a permis d'obtenir une immunité maternelle plus élevée chez les porcelets que chez ceux issus de mères non vaccinées. Dans une autre étude de terrain (Corsaut at al, 2020), les truies de remplacement interne, qui avaient reçu un programme de vaccination autogène à 2 doses, présentaient également des niveaux d'anticorps plus élevés. Cependant, le transfert des anticorps maternels aux porcelets et donc leur protection clinique lors de la transition n'a pas été amélioré. Ces écarts peuvent s'expliquer par plusieurs variables, notamment la formulation du vaccin, l'utilisation de 3 doses par rapport à 2 doses et le fait que la source de remplacement soit interne ou externe, entre autres facteurs propres à l'élevage. Malgré ces différences, une caractéristique commune observée entre les deux études de terrain est que la durée de l'immunité maternelle diminue très rapidement, quel que soit le calendrier de vaccination. Cette baisse de l'immunité maternelle survient au moment où les porcelets sevrés sont le plus vulnérables à l'infection par S. suis. La question reste donc de savoir comment améliorer la durée de l'immunité maternelle pour protéger les porcelets tout au long de la transition.

Qu'en est-il de la "dose de rappel" ? Il s'agit d'une autre pratique courante sur le terrain, mais aucune donnée scientifique n'est disponible pour soutenir cette stratégie de prévention. Dans l'une des études mentionnées ci-dessus (Corsaut at al, 2021), l'administration d'une dose "de rappel" de vaccin à des cachettes de remplacement déjà vaccinées a entraîné une réponse de rappel ("mémoire") en termes de niveaux d'anticorps lors des mises bas suivantes. Cependant, l'effet protecteur sur les porcelets reste à définir. De même, l'effet d'une combinaison de la vaccination de masse avec des doses répétées de vaccins autogènes avant chaque mise bas n'a pas encore été étudié.

4. Vaccination des porcelets : trop tôt ou trop tard. A notre connaissance, seuls trois articles publiés ont abordé l'efficacité de cette approche préventive dans des conditions de terrain. Dans un élevage à cycle fermé (naisseur-engraisseur), les porcelets ont reçu un autovaccin au sevrage et un rappel 3 semaines après leur entrée en PS. L'effet direct de la vaccination (mortalité de S. suis) n'était pas statistiquement significatif. Cependant, l'efficacité totale et globale calculée du vaccin (mortalité au niveau de l'ensemble de l'élevage) a montré certains effets protecteurs potentiels ; cependant, la mortalité due à toute cause a été considérée ici (Hopkins et al, 2019). Dans une étude de terrain où les porcelets étaient vaccinés au sevrage et revaccinés 10 jours plus tard, les taux de mortalité et de morbidité chez les porcelets sevrés fluctuaient indépendamment du traitement (Torremorell et al, 1997), ce qui confirme la difficulté d'évaluer le résultat clinique de la vaccination et l'importance d'un diagnostic correct. Enfin, dans la troisième étude, les porcelets ont reçu un vaccin autogène pendant la première semaine de vie et à l'âge de trois semaines. Ce programme de vaccination n'a pas réussi à induire une réponse en anticorps et aucune protection clinique n'a été observée. L'absence de réponse peut être due à l'interférence d'un niveau élevé d'anticorps maternels et/ou d'un système immunitaire immature des porcelets. Par conséquent, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer la tranche d'âge idéale pour la vaccination des porcelets afin d'éviter l'interférence maternelle mais de conférer une protection au moment de l'apparition des signes cliniques de S. suis.

Conclusion

Malgré des décennies de recherche sur les vaccins contre S. suis, les bactérines autogènes ou autovaccins sont pratiquement la seule stratégie préventive dont disposent les producteurs de porcs. Par conséquent, des études de terrain supplémentaires sont essentielles pour valider scientifiquement leur effet protecteur et, par conséquent, leur impact coût-bénéfice pour les producteurs de porcs. En outre, davantage d'études expérimentales (en laboratoire) sont nécessaires pour générer des connaissances scientifiques afin d'améliorer cet important outil de prévention et de contribuer à réduire l'utilisation des antimicrobiens.