Situation actuelle du SDRP aux États-Unis : défis et opportunités

Contexte

Le virus du SDRP (SDRPv) continue d'évoluer, donnant naissance à de nouvelles souches, dont certaines sont "plus semblables" et d'autres relativement très virulentes. Parmi les exemples récents de souches très virulentes, on peut citer le variant 1C de la RFLP 1-4-4 et le L1C de la RFLP 1-2-4.

Face à l'évolution du virus, les vétérinaires et les producteurs continuent d'unir leurs efforts et de mettre en commun leurs ressources afin d'améliorer la capacité à prévenir l’infection,la réponse et la récupération de l'infection. Les développements récents comprennent de nouvelles stratégies de contrôle et de surveillance, de nouveaux systèmes de classification des élevages pour mieux documenter l'activité du SDRPv et les stratégies de réponse associées, ainsi que la collecte de données de terrain sur l'efficacité des différentes stratégies de réponse.

Considérations épidémiologiques : saisonnalité et importance des élevages d'engraissement

Le système de notification des maladies porcines (en anglais Swine Disease Reporting System ou SDRS) est un projet de collaboration qui intègre les résultats diagnostiques de plusieurs laboratoires. Le SDRS présente des résultats macro-épidémiologiques associés à l'activité des agents pathogènes dans le temps, les régions géographiques, les groupes d'âge, les types d'élevages et les spécimens. En ce qui concerne spécifiquement le SDRPv, le projet SDRS a rapporté à plusieurs reprises :

• La positivité en PCR des échantillons provenant d'élevages d'engraissement est systématiquement plus élevée que celle des échantillons provenant d'élevages de truies.
• Les pics saisonniers de positivité dans les élevages de reproductrices sont précédés par des pics dans les élevages d'engraissement.

L'ensemble de ces résultats corrobore l'importance des élevages d'engraissement dans l'écologie du SDRP dans le secteur porcin.

Nous émettons l'hypothèse que les porcs d'engraissement constituent un réservoir important et un point d'amplification crucial pour le SDRPv.

Selon le groupe de consultants du SDRS, la positivité plus élevée dans les élevages d'engraissement et le pic plus précoce observé par rapport aux élevages de reproductrices s'expliquent en partie par des mesures de biosécurité et de confinement biologique moins bonnes dans les élevages d'engraissement. Aux États-Unis, il est courant que les producteurs mélangent différentes origines dans les parcs d'engraissement, partagent la main-d'œuvre, l'équipement et le transport des cadavres. Cela peut contribuer à maintenir et peut-être à amplifier la circulation du SDRPv à ce stade de la production. Les liens épidémiologiques tels que la main-d'œuvre commune, le transport des animaux et des aliments peuvent expliquer comment le virus est transmis des élevages d'engraissement aux élevages de reproductrices.

Par conséquent, il existe une grande opportunité de "relever la barre" en matière de biosécurité et de confinement biologique dans les élevages d'engraissement en réduisant la pression d'infection globale du SDRPv dans le secteur. On peut supposer qu'une pression d'infection plus faible entraînerait une réduction significative de la fréquence des foyers dans les élevages de reproduction, rompant ainsi le cycle de l'infection et de la transmission du SDRPv. Des programmes régionaux coordonnés de lutte contre la maladie sont nécessaires pour valider ce concept. Les outils de contrôle et de surveillance existants, ainsi que la cyberinfrastructure disponible, constituent une excellente base pour de tels projets, comme le soulignent Magalhaes et al (2021) dans la publication dans Frontiers in Veterinary Science intitulée "Next generation of voluntary regional PRRS virus control programmes" (Nouvelle génération de programmes régionaux volontaires de contrôle du virus du SDRP).

Une autre avancée dans la compréhension de l'écologie du SDRP dans les populations porcines provient des rapports de cas qui effectuent un séquençage du génome entier (WGS) du SDRP dans les élevages touchés par une épidémie. Dans l'étude du Dr Trevisan et al., ils ont mis en œuvre le WGS dans 20 élevages et ont rapporté que dans tous les élevages sauf deux (90 %), il y avait des preuves de la co-circulation simultanée de plusieurs SDRPv. Dans certaines exploitations, plus de 4 souches différentes étaient présentes. Ils ont également constaté que la recombinaison au sein et entre les virus de terrain et les virus atténués vaccinaux était fréquente. Ces résultats montrent qu'il n'existe pas de virus "unique" circulant dans les élevages. Au contraire, il existe un "nuage" diversifié de SDRPv qui circule et évolue constamment. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles le virus est une cible mouvante pour les solutions immunitaires existantes dans la création d'une immunité de troupeau. On sait également que le nombre de souches en cocirculation dans un élevage est en corrélation positive avec la virulence. En d'autres termes, plus il y a de variants du SDRPv en circulation, plus on peut s'attendre à une expression clinique chez les porcs.

Contrôle

Au cours des dix dernières années, plusieurs études épidémiologiques ont été menées dans des élevages après l'apparition d'un foyer de SDRPv et jusqu'à la guérison. Dans ces études, l'impact sur la production est généralement présenté comme la perte de porcelets entre l'apparition de l'épidémie et la guérison. Le temps nécessaire à la stabilité est indiqué en semaines à partir de l'apparition du foyer jusqu'à la disponibilité constante de porcelets négatifs envers le SDRP au moment du sevrage, conformément aux lignes directrices de l'American Association of Swine Veterinarians (Association américaine des vétérinaires porcins). En général, les facteurs associés à un délai de stabilité plus court et à un impact moindre sur la production sont les suivants :

• Les élevages qui n'ont jamais été exposés au SDRP mettent beaucoup plus de temps à retrouver leur productivité et à produire des porcelets négatifs que les élevages qui bénéficient d'une immunité de troupeau à la suite d'une épidémie antérieure ou d'une vaccination par un virus vivant modifié contre le SDRP.
• La fermeture de l'élevage augmente les chances de parvenir à la stabilité.
• Les élevages visant un statut "négatif" avaient deux fois plus de chances de parvenir à la stabilité (80 % contre 40 %) que les élevages visant une faible prévalence, mais pas nécessairement l'élimination du virus.
• Les élevages qui ont procédé à une exposition délibérée de tous les animaux ont atteint la stabilité et ont eu moins d'impact sur la production que ceux qui se sont appuyés uniquement sur l'exposition naturelle. Les élevages utilisant un vaccin à virus vivant modifié (MLV) ont eu un impact moindre sur la productivité, mais ont mis plus de temps à atteindre la stabilité que ceux utilisant l'inoculation de virus vivant (LVI) dans le cadre du programme d'exposition de tous les animaux.
• Les élevages qui ont appliqué une conduite en bandes se sont mieux rétablis que ceux qui ont utilisé un système standard de service continu et de vêlage.
• Les élevages qui ont appliqué des pratiques de biosécurité interne plus strictes peu après l'apparition du foyer se sont rétablis plus rapidement que ceux qui ont reporté l'application de pratiques de type McRebel.
• Les élevages infectés par certaines souches émergentes de SDRPv (par exemple RFLP 1-7-4 ou 1-4-4) ont connu des épidémies relativement plus graves.
• Les élevages présentant une variabilité génétique relativement plus élevée, c'est-à-dire 3 SDRPv ou plus, ont connu une augmentation de 12 semaines du délai médian pour atteindre la faible prévalence par rapport à ceux dans lesquels 2 souches ou plus ont été détectées.
• Les élevages dans lesquels 2 souches SDRPv ou moins ont été détectées (n = 10) ont perdu 1 837 porcelets de moins pour 1 000 truies.
• Les élevages où aucune recombinaison n'a été détectée (n = 8) ont perdu 1 827 porcelets de moins pour 1 000 truies que les élevages où 3 souches de SDRPv ou plus ont été détectées (n = 8) ou où une recombinaison a été détectée (n = 10), respectivement. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Commentaire final

Bien qu'il n'existe pas de "solution miracle" pour prévenir complètement les pertes causées par l'infection par le SDRPv sur le terrain, la combinaison des stratégies existantes, telles que les pratiques de gestion biologique, le flux de truies de remplacement et la vaccination, entraîne une réduction significative des pertes et permet à un élevage reproducteur ( et à son aval) de retrouver sa productivité antérieure dans les 3 à 4 mois suivant l'apparition de l'épidémie, et de produire des porcs négatifs par rapport au SDRPv dans les 5 à 6 mois qui suivent.